Il reprend l'intégralité des observations, les réponses de la ville, quelques éléments complémentaires, dont des pièces jointes du dossier initial qui n'étaient pas accessibles en ligne à l'époque, l'avis, les 3 réserves et l'observation du commissaire enquêteur.
La Ville y apporte ses commentaires par un Communiqué du 02/04/2012
L'enquête s'est achevée Mardi 20 décembre 2011 sous la seule responsabilité du commissaire enquêteur, malgré la demande de prolongation de l'enquête publique présentée notamment par SOS Paris pour une enquête de 10 cahiers registres remplis et 277 contributions enregistrées.
L'avis favorable exprimé par le commissaire enquêteur ne se prononce pas sur la régularité de la procédure, qui peut ou doit le cas échéant faire l'objet de recours devant la juridiction administrative.
Les nombreuses observations du public sur cette question ne sont donc pas prises en compte dans l'avis motivé sauf par une mention spécifique.
page 286 :
rappelle, en ce qui concerne la procédure, qu’il n’a pas à dire le droit, toute contestation éventuelle relève du juge administratif seul habilité à trancher.page 300 :
Le commissaire enquêteur n’a pas à dire le droit, toute contestation éventuelle relève du juge administratif seul habilité à trancher.
Il apparaît qu'alors que la Ville prétendait dans la réunion préalable (cf Procès verbal d'examen conjoint des personnes publiques associées (PPA) page 23)
1. La Ville précise « le projet Triangle nécessite la réduction d'environ 6 000 m2 de la surface actuelle du Hall 1 (51 000 m2). Cette réduction de surface ne compromet pas l'activité d'organisation de salons et de foires ni la tenue des grands événements organisés au Parc des Expositions.Cette affirmation n'est basée sur aucune évidence, en particulier l'organisateur du Mondial de l'automobile, n'avait pas été consulté, ni par la Ville, ni par le dépositaire de la concession du Parc des Expositions !
.. Le pavillion 1 est le seul bâtiment abritant plus de 50000 m2 sous un seul toit en France , et il n'a pas d'équivalent dans le monde. C'est un peu le "vaisseau amiral" du Parc des Expositions de la Porte de Versailles et tous les grands Salons rêvent de l'occuper.ce qui correspond à la :
....
Au cas où le projet de tour Triangle verrait le jour, l'amputation du pavillon 1 remettrait en cause cette situation en créant un réel préjudice pour nos constructeurs nationaux qui ne seraient plus au coeur du dispositif du salon.
...
Et l'idée que cette tour, avec ce "geste architectural" particulier, serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc, nous parait très improbable, les visiteurs de nos manifestations n'étant attirés que par le contenu des halls et les présentations des exposants et non par l'environnement du parc.
En conclusion, les constructeurs français sont fortement opposés à ce projet et si cette tour devait voir le jour, nous souhaiterions que cela soit à un autre emplacement qui n'amputerait pas le pavillon 1 du parc des expositions de la Porte de Versailles. .
Réserve 1 : que la Ville de Paris obtienne, avant approbation de la révision simplifiée du PLU, un consensus des diverses parties prenantes à l’exploitation du Parc des expositions (gestionnaires et organisateurs de salons les plus emblématiques) démontrant que le projet préserve la force du positionnement concurrentiel du site, en particulier au niveau européen. .Dans ce contexte quelle confiance peut on encore accorder aux affirmations de la Ville ou d'Unibail-Rodamco ?
Sur Le Figaro :
La future tour Triangle ne tourne pas encore rond
Sur Delanopolis :
Commentaires sur le rapport d'enquête
extrait de l'avis :
L’avis est réputé défavorable tant que les réserves n’ont pas été levées.